Администрация города Рубцовска Алтайского края

КБК: Минфин разработал проект перечней на 2025 год и плановый период (07.05.2024) Общественное обсуждение проекта приказа с перечнями КБК завершат 12 мая. По сравнению с Приказом N 80н изменения точечные. Состав приложений хотят оставить тем же, что и на 2024 год. Так, появится ряд кодов доходов федерального бюджета по возвратам остатков субсидий из бюджетов регионов. Например, планируют добавить код 2 18 25454 01 0000 150 для возврата субсидий на создание модельных муниципальных библиотек. Хотят немного скорректировать и перечень кодов целевых статей расходов.

К примеру, исключат код 02 2 E1 5305F для расходов на новые места в общеобразовательных организациях, которые возникли из-за демографического роста обучающихся.

Документ: Проект приказа Минфина России

ФНС рассказала о работе двух своих сервисов (07.05.2024)

В сервисе "Прозрачный бизнес" теперь можно узнать больше о контрагентах. В карточке организации отображается, является ли юрлицо или ИП участником ЭД. Если у контрагента такая отметка есть, значит, в ФНС:

- есть актуальная запись, что он абонент хотя бы одного оператора ЭД;

- есть данные о действующем сертификате электронной подписи;

- нет сведений о том, что договор с оператором ЭД расторгнут. С таким контрагентом можно обмениваться электронными документами в любое время из любой точки мира.

Сервис "Предоставление копий учредительных документов" пока тестируют. Но уже сейчас с его помощью можно снизить издержки. Налоговики подписывают копии усиленной квалифицированной ЭП. Это подтверждает их подлинность.

Документы: Информация ФНС России от 03.05.2024 (о сервисе "Прозрачный бизнес")

Информация ФНС России от 03.05.2024 (о сервисе "Предоставление копий учредительных документов") (https://www.nalog.ru/rn77/news/activities_fts/14899197/)

Больничный: суды считают, что организации нужно вернуть переплату из-за ошибки в электронном реестре (07.05.2024)

СФР может через суд вернуть переплату пособия по временной нетрудоспособности, если она возникла из-за ошибки в электронном реестре, который направляет страхователь. Суды чаще встают на сторону фонда. У страхователя мало шансов оставить переплату у себя. Так, 13-й ААС поддержал фонд в ситуации: страхователь не проставил в электронном реестре для пособия по временной нетрудоспособности отметку о совместительстве. В результате образовалась переплата. СФР обратился в суд для ее возврата. В другом деле 9-й ААС также поддержал фонд: страхователь не указал в электронном реестре код 47 (ставят, когда заболевание или травма наступили в течение 30 дней с увольнения). В результате появилась переплата пособия, которую СФР захотел вернуть через суд.

Документы: Постановление 13-го ААС от 09.04.2024 по делу N А56-62204/2023

Постановление 9-го ААС от 15.04.2024 по делу N А40-249723/2023

Кассация не разрешила выплатить надбавку за качество работ за счет субсидии на госзадание (06.05.2024)

Образовательное учреждение за счет субсидии на госзадание перечислило работникам стимулирующую выплату за качество выполняемых работ. Проверяющие посчитали это нецелевым расходом. АС Северо-Кавказского округа с таким подходом согласился.

Выяснилось, что спорной выплаты не было в отраслевом положении об оплате труда. Выплату предусмотрели в локальном акте и коллективном договоре, однако это не говорит о том, что расход целевой. Суд указал: учреждение не имело права выбирать, где закрепить перечень стимулирующих надбавок.

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 09.04.2024 по делу N А32-28345/2023

Уведомление о сокращении выслали почтой, работник получил его позже срока - суды отменили увольнение (06.05.2024)

Специалиста обособленного подразделения решили сократить. Уведомление об увольнении ему направили по почте. Оно вернулось, когда истек срок хранения.

Документ выслали еще раз, работник его получил. Через 12 дней после этого сотрудника уволили. Он обратился в суд. Три инстанции сошлись во мнении: процедура сокращения нарушена. Специалисту не сообщили об увольнении лично заранее, не менее чем за 2 месяца.

Суды не приняли довод о том, что из-за значительной удаленности подразделения сотрудника от офиса работодателя нельзя было вручить уведомление персонально под подпись. Сделать это могло, например, руководство подразделения, если бы работодатель наделил его такими полномочиями. Отметим, ранее суды, например 4-й КСОЮ, допускали возможность уведомить о сокращении по почте.

Документы: Определение 3-го КСОЮ от 13.03.2024 по делу N 88-5679/2024